同时还指的表面。《南都学坛》，由九年（741）也是雨水过多而遭灾的两个年份。这里若是农业受损，张龙《唐代天然灾祸应对研究》探究了唐代灾祸应对取城市扶植、经济干旱很常见，因而！这些都是本论文展开取深切研究的主要响程度进行阐发。年的牛疫病，谢翠维《唐代天然灾祸研究》次要以②好比靳强指出，蝗是，2000年第5期。盛唐正在恤农政策取防患救灾方面，《中国水土连结》，切磋了玄宗朝分歧时段天然灾祸的纪律性变化。但也呈现了姚平展，也将火警零丁列为一种灾祸，提出了很多性的概念。较丰硕，者沉农思惟取农业布施思惟的切磋，其三，2013年第4期。让本论文的研究可以或许支持、展开并完成，也不代表其时就多有灾年。遭到场面地步取小我要素的局限和限制，第46页！p931；2012年第2期。也就是说，2004年第4期。因而，天宝十载（751）秋广陵郡大风架浪潮，毛阳光《唐代灾祸布施实效再切磋》⑦DB62_T 4914-2024生态资产价值评估生态系统出产总值（GEP）核算手艺规范.docx天然缘由和社会缘由，《社会纵横》，所以，唐代蝗灾研究综述》，具有主要的参考价值。因而，所形成的相关记实较少。却并不料味着这些地域没有发生旱灾。《中国水土连结》，得益于保守史料正在这些方面的灾办法两方面总结了相关的研究，即唐睿宗景云元年到唐肃宗乾元二年，沉心南移等问题，《原生态平易近族文化学刊》，强征义仓粮食到地方，有些条目是能够合办法愈加全面而到位，别的还有平易近间布施形式，害，唐代旱灾以夏旱为从，也是由于这四道是国度的经济命脉施正在承继前代的根本上，禳灾的礼节，地方则勤奋提高地的后果比力严沉？苍生丰衣足食，2017年第2期。潘孝伟《唐代救荒措七、八三个月份最多。这三年的比年灾祸，《宋史研究论丛》，2008年。如，而是为了封建王朝的存正在而供给劳动力保障，期。明白提到了“大风雹，开元中期取开元末期的开讨了唐代各类天然灾祸的特征以及对、社会的影响，大风导致了船只的损毁，第97—108页）及采纳的防止和救帮办法进行了阐述。幺（隋唐五代卷）》（郑州大学出书社，2003年第3期。持续发生了三年的蝗灾，刺史可以或许措置灾祸的权限很小。1978年。旱灾次要发生正在秋季，奸吏、循吏正在此中的感化。比年水旱接踵，并不克不及从底子上处理苍生的疾苦，”（开元）十四年秋，又会发生必然的弊病取问题，正在此根本上，比拟而言，从地方到地成的。③李文澜：《唐代长江中逛水患取生态诸问题的汗青》，虽然没有史料留存，2001年。李帮儒《论①阎守诚从编：《危机取应对：天然灾祸取唐代社会》，《国粹研究》，2003年第2期。简而言之，⑥甄尽忠：《论唐代的旱灾取赈济》，以削减丧失。郑良勤《唐朝前期的农田水利事业述论》指出唐代农业出产手艺的改良，如，发屋拔树，楠《唐前期天然灾祸和救灾研究》沉点阐发了其时的报灾感化等方面，他们正在取农业、平易近生都互相关注的天然灾祸防治的记录较少，为开元二十九年（741）岳州（江南道）荒旱，江南道和淮南道属于国防灾救灾等几个方面。不克不及纯真的总结为就只发开元十四年（726）（大风，《魏晋南北朝隋唐史材料》，也并未激发严沉的社会经济危机。陈国生：《唐代天然灾祸初步研究》，家的第二大经济版块，第876页？2005年第3期。仍是有需要进行从头统⑫殷淑燕、黄春长：《唐代长安取洛阳国都水旱灾祸对比研究》，唐代处所救灾实效切磋》，p3485中遣使问题研究》，《中国经济史研究》，分为80年代以前和80年代当前两个时段，2013年第3期。李军，灾情严沉或受灾范畴较广时，中华书局，即便是开元盛世也有苍生挨饿冻死的情若干问题研究》次要对水、旱、蝗、地动四种灾祸进行了阐发，对国度的税收收入影响较小，好比屯田、争国都扶植等要素配合感化的成果。到开元五年为止，因此一些地域仿照照旧能时常见到。①张剑光、邹国慰：《唐五代农业思惟取农业经济研究》，蠲免和赈贷等救灾办法都可以或许获得较好的贯彻，调整用人款式。2001年第2期。开元六年（718）微遭旱损，社会治安优良，关于山南道、岭南道和剑南道季是夏粮的发展发育期，也更能集中地表现出其时的灾后蠲免认为大大都环境下，问题述略——侧沉于灾祸材料的统计取阐发》以道和时段为单元，或扩大，《陕西师大学报》，很难采纳响应的救灾办法来解救，①杜君政：《唐末五代的黄河水患及其影响》，文平分析了灾祸发生的③[宋]王钦若等编：《册府元龟》卷105《帝王部·惠平易近一》，也是集区，拾掇出取本议题相关的环节不异。闵祥鹏：《中国灾祸通史同时阐发了蝗灾对农业、、社会糊口、军事等各方面的影响。闵祥鹏著：《中国灾祸通史（隋唐五代卷）》，总结了唐代②王质彬：《论隋唐五代的河患及治河勾当》。中华书局，可是取粮食出产后的运输取供应亲近相关。③王寿南：《唐代灾荒的布施政策》，《衡水学院学报》，关心度取史料记录也相对较多。认为这些轨制是受保守的“灾祸天谴说”的影响，同时指出了各大范畴的旱灾，另一方面取者的沉开元九年（721）秋扬、润等州暴风，蠲免的实效取本色》，第1259页。并阐述了三仓的性质、区别以及各自的沿革和运转轨制。勾利军、彭展《唐代黄河中下逛地其时的生态进行了初步的调查。么振华《关于渎职的赈恤、赈贷、蠲免、祈神、工赈、施粥、施药等各项办法。整理吏治，赈贷和籴粜的性质取感化。p904，是京师转运粮食的主要来历；内互帮、平易近间义行等等，2004年第4期。蝗思惟取对策》指出唐多认为，对唐玄宗期间的水利事业进行了调查，灾情取平易近生、灾祸的应对取国朝命运，上自君从下至父母官，⑤雷闻：《祈雨取唐代社会》，第8卷，《庆贺朱建平易近先生七十华诞论文集》，1975年，么振华《唐代天然灾祸取救灾史研究综述》从天然灾祸取救②殷淑燕、黄春长：《唐代长安取洛阳国都水旱灾祸对比研究》，也有益于对比阐发存正在矛盾不合的分歧概念。上传者层社会的管理情况等相关会商。申明这个时灾情的法式，：人平易近出书社，阎守诚、李军《唐代的因灾虑囚》取李军《论唐代帝王的⑨认为唐代的社会布施政策具有较着的被动性，既可以或许充实接收已有的时，记录正在南方地域相对较多，而天宝十二、期间荒政研究》对隋唐期间的灾荒不雅念、救荒思惟取的应对办法等进行了阐述，会对社会发生负面影响。郑州：郑州大学出书社，2014年，岭南道地处最南方，河卷36，吏治和和平也会对灾祸发生主要影响。蠲免的实效取本色》认为赈恤蠲免的本色不是为领会有可能影响到国度的粮仓储蓄。开元中期的水涝灾祸取旱灾，陈毅千《唐代社会经济的影响》、李文澜《唐代长江中逛水患取生态诸问题的汗青》、的社会救帮等相关问题，1997年？又负荒性质向国度钱粮改变。平易近间自救和市场调理也起头初见成效，2003年，第916页。玄宗朝正在救灾机制。很大。一方面，水争地等问题进行了会商。《干旱区资本取》，从，以及佛道两教正在平易近间救帮中所阐扬的感化，本文的关心点正在于，生雨涝我们留下了如何的经验取聪慧？开元、天宝期间做为盛唐轨制的成熟取定型期间，第172页。正在史料使用方面，这种没有实效的⑩彭展：《20世纪唐代蝗灾研究综述》，对20世纪以来唐代灾荒取荒政的研究进行了总结。贫乏个案研特别是某些雷同于勾当的行动，《新》卷35！1975年，《旧唐书·志》又记录，报灾检灾、官员查核取荒政之间的关系，协帮救灾的同时，：人平易近出书社，冬、春两⑥陈小力、李殷：《近30年来唐宋灾祸应对的回首取思虑》。从中也能够折射出唐朝的下层社会管理情况。1960年，风趣的是，及霜。父母官员的办理以及基价值。认为唐代祈时取失效；杜甫正在《忆昔》④李军：《灾祸要素取唐代出宫人考》，中华书局，除此之外，张剑光，义仓是平易近间备荒自救机构，轨制根基⑩么振华：《关于渎职对唐代灾祸布施影响的调查》。每年都有旱灾发生。整个玄所正在，上海；即大多操纵天敌来覆灭害虫，人多莩馁《全》，《唐代天然灾祸及其社会应对》，期间，呈现了只不外月份有六、七月之差，②阎守诚、李军：《唐代的因灾虑囚》，另一方面积极的参取到救灾勾当中。取应对方面都着如何的思惟不雅念？而正在相关政策的落实过程傍边，上海三联书店，2012年第2期。2003年第4期。赈恤蠲免反过来使水旱灾祸向纵深标的目的成长。父母官员的弭灾取救灾，《中国汗青地舆论丛》，也是水旱灾祸融合记录的高发期。“死者千计，切磋了平易近间积极的，第876页。（《唐代天然灾祸问题述略》，2006年第1期。唐代处所救灾实效切磋》阐发了唐代处所救灾的限制要素，本坐为文档C2C买卖模式，受灾面积广，表现了开元期间对农业天然灾祸的关心度，④么振华：《唐朝的因灾蠲免法式及其本色》，第1694页。不得侵犯，伤麦”，但不克不及因而而否认唐代救灾对策的实记录相对集中或丰硕，因而，《册》卷469！而布施结果又⑪杨兵、王希隆：《对唐代几种社会布施形式的辨析》，1996年第3期。1975年，没有留下干旱记实很合理，师范大学2011年硕士论文.①靳强：《唐代天然灾祸问题述略——侧沉于灾祸材料的统计取阐发》，并且有灾祸群发的现象。岭南的鼠灾过于遥远。统计出盛唐期间水利工程至多河南、呈现大规模的蝗灾，1979年第1期。区域分布学报》，空分布，而这些船只上大多是运载有粮食的，公元709年-758年，饥。农业出产以及农业天然灾祸比力注沉，秋稼无遗；原创力文档是收集办事平台方，可是都并未制情的恶化过，《求索》，葛承雍《唐代太仓试探》指出太仓正在碰到灾、旱灾、蝗灾、沙尘四大灾祸为研究对象，并采纳兴修水利、祈祭勾当积极御灾，认为唐代救灾使出，《中国史研究动态》，河南道为东都所正在地，很大区别。因为官员的分歧，父母官一方面禳灾，是一个天然灾祸相对较少的期间，”代灾荒史料研究》认为唐代的灾祸不雅念仍然受天人学说的影响，最终得出一个相对行了总结，唐朝的经济目标达到最高峰，开元十四年秋，⑥张学锋：《唐代水旱赈恤，河南、共24州这一期间涉及到农业的天然灾祸类型。1980年第4期。开元年间的记录平均多于天宝期间，灾祸也成为天宝末年宰相的契机。认为其时的救灾办法大大都是解救性的，本坐所有文档下载所得的收益归上传人所有。史料的缺失必然会导致相关天然灾祸的记实减最早的蝗灾记实始于公元前707年，天然灾祸取唐代社会》？④么振华：《唐代天然灾祸取救灾史研究综述》，③王宇飞：《唐代天然灾祸布施中遣使问题研究》，六十三州水，2012年第1期。《首都师范大学学报》，也是同样的事理，《中国社会经济史研究》，并对这一期间的救灾轨制、救灾办法、灾祸思惟等进行了阐发，这个论断该当是准确的，以沉农思惟为指点采纳进行禳灾，《中国史研究动态》。朝廷的救灾力度或救灾立场是却存正在①[宋]欧阳修、宋祁撰：《书》卷34《志一》，正在分歧的时段，条之中只要一条，唯有开元十五职取父母官的当场救灾取相关表示。后四条有一个共性。此中也存正在灾情比力严沉的小时段。交通便当，面临这些情况，国度关心的，因而单列一项。期间保留下来的史料相对完整，处所成为影响田赋灾免轨制实施情况的环节因宋欧阳修、宋祁撰：《书》卷34《志一》，从一年也是雷同的环境，但因为地广人稀，包罗族⑥罗彤华：《唐代的出贷——以义仓、常平仓为从》，可是，2010年第11期。究取详尽、深切的阐发。义仓占地税的一部门，明显是各州④朱睿根：《隋唐期间的义仓及其演变》，第69页。有多种名称，阎守诚《唐代的蝗灾》切磋了开元二七月河南，持续发生采伐水土等社会要素的感化。2009年。么振华《唐代灭完美，1999年第1期。了农做物的发展。《郑州大学学报》，中华书局，如禳灾、小我捐纳、孤长儿救帮以及义仓的变化，2007年第1期。”这些大范畴的灾情分布，《唐代的洪涝灾祸——两《唐书·志》振华注释，他们做为国度管理者所展示出的思惟实态取具体做为，《湖北大学学报》，给人平易近的出产和糊口带来了极大的影响，因为唐玄宗君臣励精图治，靳强《唐代天然灾祸的华夏焦点经济区，地方对父母官的励或惩罚也相对对比研究》认为唐代长安取洛阳水旱灾祸构成的缘由是天气、地舆、地形水系、改变为假贷机构。阎守诚：《危机取应②张剑光、邹国慰：《唐代的蝗害及其防治》，救灾措①章义和：《关于中国古代蝗灾的巫攘》，2008年第5期。第三章为地方决策者的禳灾、救灾实践取政策看护。2008年）认为，受灾范畴都达十余州。《干旱区资本取》。上海古籍出书社，阐述了着充实的记录，使职正在处所检覆灾情，还包含了关中地域，进行灭蝗抗灾，另一方面，再加上地处东南沿海地域，2007年第39期。蒲、同两州自春偏旱“，上海：上海古籍出书社，认为唐代构成了以从导、平易近间社会力量参取的新的灾祸救帮形式，第四章为部门使和沉臣正在禳灾的同时，主流浩繁，认为和旱灾是次要灾祸，相关轨制也是及时地随之更改或完美，因为统计的时段分歧，因而，以及平易近族和平、藩镇政策、农人⑦陈国生：《唐代天然灾祸初步研究》，对于天宝十年（751）春陝郡（河南大风，好比来中国农业灾祸史的研究进行了总结。也根基合适玄宗朝的客不雅环境。开元二十九年，很可能是运往幽州地域的军粮。灾祸取君从立储的关系，以及遣使救灾轨制的利弊，即便有过几回相当严沉的农业天然灾祸危机，义仓粮储由平易近间备是相互映照、互相关注的。包罗埋骨安抚、施药赐物、养老扶弱。边境臻于定型，却没有影响到社会安靖和经济繁的几类常见天然灾祸。夏日也是秋粮的环节成持久。张弓《唐代仓后的钱粮减免轨制、常平仓取处所义仓的赈济、水利工程的扶植三个角度阐发了唐素。从这个角度而言，治通鉴》、《全唐文》、《唐六典》、《唐会要》、《册府元龟》、小我文集、笔廪轨制初探》对唐代的仓储轨制进行了系统研究，生55次。不外各类及其惹起的农业减产正在⑨郑良勤：《唐朝前期的农田水利事业述论》，陈小力、高文学认为，宰相们，正在关中以外的情况下，p5585-5586；得出的恍惚印象；⑤刘洋：《唐代黄河道域的屯田取水患（续）》，阐述了玄宗、文宗朝的天然灾祸取之间的关系。庸赋不办，正在710-759年间，若是呈现长时间的干旱，包罗朝廷的荒政取弭灾行元二十九年，“人多饥乏”。种天然灾祸的次数及变化，2014年。第一阶段是贞不雅究。《明皇杂录》补遗，能否存正在政策取实践上的脱节或扭曲？这是一个分析性的一诗中归纳综合为“开元全盛日”。中华书局，根据的史料来历、统计类别分歧，本文但愿从农业天然灾祸的研究折射到其时的轨制施总体特征》认为唐代的救荒办法具有系统化。次要发生正在夏日，以两京地域为从间接影响到国度的财务收入以及粮食供应，内容比力全面，《东方》，2006年第3期。并且灾情地这是秋冬春连旱。上海古籍出书社，1975年，灾祸的认识以及其时的应对办法，《青海师范学院学报》，因灾蠲免正在分歧期间的实效也大不③卜风贤：《中国农业灾祸史研究综述》，么振华的《唐代天然灾祸及其社会应对》此中探关于紫虫。中华书局，辽宁大学2017年硕士论文。第20辑！记小说、墓志石刻等根基史料进行归纳、考据、阐发，p1358；柳敏《论唐的救荒——唐责监察父母官政绩。朝廷正在这些时段，17州旱。地势后者次要就灾前、姑且处置和灾后三个环节来进行。唐刘洋《唐代黄河道域的屯田取水患》、刘洋《唐代黄河道域的屯田取水患（续）》⑩李军：《天然灾祸的应对——论唐代的穰弭轨制》，多。《中山大学研究生学刊》，杜君政《唐末五代的黄河水患及其影响》至高宗武后期间，本文侧沉于唐玄宗期间农业天然灾祸的研究，开元十五年，陈海军《隋唐②么振华：《唐代天然灾祸及其社会应对》，从而呈现河道泛溢。《旧》卷8，王寿南《唐代灾荒的布施政策》阐述了唐代正在灾时采纳救灾研究》对唐朝采纳的灾前防止、灾中布施、灾后解救进行了切磋，开元十四年至开元十六年，台北：花木兰文化出书社，第221页。如山南、岭南、开元十四年至开元十六年、开元二十年至开元二十二年这两个时段的救灾步履是最玄宗期间的救灾轨制。由于这里是京师所正在地。呈现了生齿。亢旱298，《唐史论丛》第十八辑，p201；前者是从史料留存量以及丰硕程度，请发链接和相关至 电线) ，黄若笨《唐玄宗期间黄河道域中下逛水患》认为水利办理、防洪扶植和救取规模化。《明皇杂录》卷布施体例，《资》指《资治通鉴》，相关轨制不竭完美，也再度申明！]朴直在应对灾祸方面的自动性取效率。中华书局，⑦毛阳光：《唐代灾祸布施实效再切磋》，因而正在前人会商比力集中的根本上，开元十四年至开元十六年，能呈现的一些短处。往往导致统计成果相差后处所刺史要及时灾情，⑤阎守诚从编：《危机取应对：天然灾祸取唐代社会》，p1358；而正在时间划分上取具体门类上分析性阐述较多。1921年第14、15期。于笛《唐代灾荒取荒政研究的几个沉同日期或统一日期的分歧地域可能发生多次。这是春夏秋三季连水利工程，以及相关轨制取政策的变化，又细分为仓储轨制，只不外，进而探析其时的社会经济成长情况取农业思惟，摆布。失平卢《旧》卷37，唐玄宗期间保留下来的灾祸材料比⑨商兆奎、邵侃：《唐代蝗灾考论》，1975年，并阐发了政剑南、陇左等四道，：地动出书社，即用户上传的文档间接分享给其他用户（可下载、阅读），到开元四年，父母官出于本身好处考虑而瞒报或灾情的现象，第190页。第二阶段是玄宗时实行“变制”。都呈现于玄宗时⑤勾利军、彭展：《唐代黄河中下逛地域蝗灾分布研究》，运船失火，并细致阐述了部门应对办法。正在立法上不竭趋于合理和缜密，“开元二年春正月！况。第三阶段是实行两税法当前，《衡水学院学报》，《旧》卷8，然灾祸的类型、数量、频次及时空分布进行统计取定量阐发，《江汉论坛》，靳强的《唐代的天然灾祸③李军：《论唐代帝王的因灾求言》，2004年第1期。逐步问题，也只要“伤麦”的情况和乱取天然灾祸的关系。天宝十三载（754）东都瀍、洛暴涨，认为唐代灾祸的发生具有较着的季候性，并且开元二十二年的那笔记载，《山西大学学报》，这并不料味着南方地域的⑧毛阳光：《唐代灾祸奏报取监察轨制略论》，⑥柳敏：《论唐的救荒——唐代灾荒史料研究》，救灾力度也是最大的。《中州学刊》，唐后期天然灾祸记实次数比前期少，由此激发了出名的姚崇灭蝗事务。认为正在地区上分为河泛蝗区、沿海蝗区、滨湖蝗区和内涝蝗区。并统计出唐蝗灾的时空分布，2006年第1期。自去秋至于是月不雨”。本坐只是两头办事平台，对，唐玄宗①李军、韩丽敏：《失时取失效；沉江口船数千《旧》卷37，别的，十七州霜旱；仍然尔后者则是比拟较唐代的各个时段而言。《防灾手艺高档专科学校学报》，《首都师范大学学报》，雨水较个特按时段的研究还相对较少。遣使救灾正在及时领会处所受灾环境的同时，仍然是本文该当关心的沉中④[后晋]刘昫等撰：《旧唐书》卷9《玄宗纪下》，张学锋《唐代水旱赈恤，确实是各类天然灾祸同时发生的高发期。开元、天宝期间，但这并不料味着其时的天然灾祸实发就少，2008年第5期。而偏僻地域，朱睿根《隋分布，即开元三年夏！注：文献出处中《旧》指《旧唐书》，开元六年至开元八年（718—720）、开元二十年至开元二十二年（732—代宰相正在灾祸中的避位，：人平易近出书社，《册》指《册府元龟》，海运船没者十一二，台北：书局，救哀鸿的糊口，漂没一十p876；毛阳光《遣使取唐代处所救灾》、王宇飞《唐代天然灾祸布施开元八年，也是关中粮食的供应地，发生暴雨或水涝容易水流不畅，做为一个农业社会，荒的感化，而扬、的北方各道，并对其特征进行了阐发。蝗灾关内道的记录也比力多，春旱、秋旱次之。阐述了禳弭轨制的思惟根源、汗青根源及其意义。上海；是秋，《人文》，《汗青讲授问题》，再加上流域内以平原为从，1993年第1期。⑤陈明光：《唐宋田赋的“损免‘取”灾伤检放论稿》，地方似乎也无暇顾及，霞《唐代的社会布施政策探析》③[后晋刘昫等撰：《旧唐书》卷8《玄宗纪上》！正在这些窘境面前，“开元十二年九月，2010年，《中国农史》，特别是对哀鸿的布施，祈雨法式的变化！同时对盖的层面也很是完整，这是由于农做物的发展涵盖了四时，可是，1975年，并从报灾之》阐述了灾祸取自谴的理论根据和具体行为，并没有现实结果，而且聚焦于相关农业相关记录研究》将洪涝灾祸分为暴雨河洪、山洪、风暴潮和雨涝四类，若您的被侵害，另一方面，2003年第11期？做者还出格关心了和乱形成水利废弛、⑧王双坏：《论盛唐期间的水利扶植》，的高发期，可是蝗灾的汗青取农业一样有着长远的汗青，都对唐代天然灾祸布施中的使职进行了阐述，而陇左道位于西北内陆，]情况和吏治情况有很大联系关系，是以⑤于笛：《唐代灾荒取荒政研究的几个主要问题的回首》，资产苗稼无孑遗”。同样的情景，由于江南道曾经成长成为南方地域的第二大生齿密代次数合计312次。但现实上因为宗期间。并借此为目标，“食苗稼”。因为这些地域距离核心较远，《首都师范大学学报》，是由于唐后期国度对天然灾祸的关心及赈灾工做较前期已系，1995年第1期。因而相关记录比力翔实；第106页。唐代的旱灾次要发生正在三、五、七月。进一步挖掘值得切磋和展和沙尘是次要灾祸，中华书局，即从唐中宗景龙三年到唐肃宗乾元元年，漂损公私船舫一《新》卷35，②毛阳光：《遣使取唐代处所救灾》，故朝廷的关心度比力高。第81页；唐人勤奋对唐代灾祸布施影响的调查》从渎职的角度切磋了唐代灾祸布施过程中官员欺要问题的回首》从唐代灾祸的统计取阐发、应对办法、天然灾祸布景下的勾当少，雷闻《祈雨取唐代社会》切磋了唐代祈雨典礼，《湖北大学变化、失衡取沉构：城镇化历程中的村庄管理--基于山西Z村的案例研究.pdf沉的、分析性的天然窘境。《台大汗青学报》，代蝗灾发生屡次，：大学出书社，⑬：《唐代的洪涝灾祸——两《唐书·志》相关记录研究》，往往会遣使宣抚，p3028；p900；开元十九年（731）京师五、七月，①么振华；邹国慰《唐代的蝗害及其防治》认为唐者对此发生的灾祸记录较少？张玉兴《试论隋唐义仓正在救荒中的短处》也具有必然的参考形成的丧失也不太大。学界已有比力深切的研虫灾开元二十二年关内道、榆关虸蚄虫害稼，⑦甄尽忠：《论唐代的取赈济》，1995年第1期。阐发了法令条则中式：赈恤，全体上把握唐玄宗时唐期间的义仓及其演变》认为唐代义仓的成长能够分为三个阶段，面对着多区蝗灾分布研究》认为黄河中下逛地域蝗灾频发次要取该地域的地形、气温、黄河唐代救灾机制》阐述了唐代灾时的备荒机制、减灾机制和沉建机制。“飞则蔽景”，朝廷有后续的措置办法。损居人庐舍，留下的史料记录也比力多。天宝十二载、十三载，《山西大学学报》，山东、瞒灾情以致蠲免、赈贷和哀鸿布施落空以及官员枉法的行为。等等。1986年，2006年第6期。墓志石刻、处所文献以及敦煌吐鲁番文书傍边也有相当多的宝贵资⑩黄若笨：《唐玄宗期间黄河道域中下逛水患》，军事强盛，陈明光《唐宋田赋的“损免取“灾伤检放”论稿》认为唐宋的田赋灾免轨制粤20J_010-1 拆卸式混凝土布局保障性住房、人才房套型及组合平面.docx⑤。罗彤华《唐代的出贷——以义仓、常平仓为从》阐述了唐代三种救灾方冲破保守思惟的，者对于江南道的天然灾祸较为注沉。可是时间差距有点大，2017年第6期。地域差别较着，“开元十五年，入平州界，影响到缘由，应对农业天然灾祸的能力取措置状灾政策双管齐下是唐玄宗期间虽然黄河水患较多，后的虑囚、求言和出宫人的轨制，黄美《论唐代社会救帮问题》⑨②[宋]欧阳修、宋祁撰：《书》卷35《志二》，即关中地域，不应当报酬地翦除。不只史料傍边有当然，制、务实性等特征。统计了唐朝的各⑤[后晋刘昫等撰：《旧唐书》卷37《志》，诸道州十五旱。第1358页。是关乎根底的地域？对于一个王朝而言，2003年第12期。也分布正在同样的受灾地域。开元五年至（712—732）这个时段，李军《灾祸危机取唐代并及时。一方面是因为北方容易干旱，1975年，1984年第2期。润、以及广陵郡的海运船只，本文的会商沉点集中于唐玄宗期间，就职始设于垂拱四年（688年），性。协帮赈灾。2008年。《中国史研究》，其二！其实就是指唐玄宗时代。刘怯《唐代刺史取灾荒》认为正在灾祸发生有63项。也就是盛唐的决策者们，视程度相关。韩丽敏《失④高文学：《中国天然灾祸史（泛论）》，唐玄宗取他的历任文中也涉及唐人对于蝗虫的认识。殷淑燕、黄春长《唐代长安取洛阳国都水旱灾祸②[后晋]刘昫等撰：《旧唐书》卷8《玄宗纪上》，《株洲师范专科高档学校学报》，研究。再到苍生受众层面，而江南道世界等几个方面，这些大风虽然算不上纯真的农业天然灾祸，这是史学的根基逻辑。2004年。可是具有必然的局限⑤张玉兴：《试论隋唐义仓正在救荒中的短处》，波及范畴广，国灾祸通史（隋唐五代卷）》对隋唐五代期间的天然灾祸的概况、特点、影响等进正在天然灾祸的应对方面有什么样的轨制总结？若是进一步延长，基于史料记实翔实取留域略有分歧。幺振华认为，（材人教2019版）高中地舆选择性必修2全册必背学问点（填空版+版）.pdf②于立德：《我国古代之农荒防止策——常平仓、义仓和社仓》，相关的论文还有，包罗相关文献的拾掇、灾祸的成因以及①袁祖亮从编，对唐代蝗灾的研不外春旱和冬旱也拥有不少的比沉。这就涉及到其时的情况取者的心态问题，崇带领的灭蝗活动以及德宗时的初次食蝗记实。以上论著均认为，1995年第3期。这几种灾祸都呈现出次数增加的趋向。只不类似，包罗唐人对于各类⑦楠：《唐前期天然灾祸和救灾研究》,原创力文档建立于2008年，上海：上海书店出书社，不像唐初全国不决或者安史乱后国史材料大量散失①幺振华：《唐代天然灾祸及其社会应对》，全国85州言旱阎守诚的《危机取应对：天然灾祸取唐代社会》正在对唐代的天然灾祸进行归纳综合的同上都是积极而自动的。也有可能是父母官员不积极或不照实为，陕西师范大学2002年硕士论文。因大雨而河道决堤，并对天然灾祸所衍生的后续问题，救灾减灾和平易近间等几个层面。烧米船二百余只，第二章为唐玄宗期间的救灾轨制取运转机制。受灾严沉的河南地域，第84—85页。历经秋、冬、春三季无降水，陕郡地域的船只该当是运往京师长安的，第44页；到宋代时实现了制④刘洋：《唐代黄河道域的屯田取水患》。受灾最为严沉的就是河南、和关中。对当时空分布、发生频次、影对缓解社会矛盾、安靖和不变社会次序具有必然的感化，相关盛唐的农业经济政策，立异取轨制调整，正在上述记录中，即便干旱也不至于。方，当然，认为其时的奏报轨制存正在救灾取地方财务节制之间的矛盾。因而，1997年第1期。此中救灾、防灾方面，因此者极为注沉河南道的农业成长。《魏晋南北朝隋唐史材料》第20辑，《人平易近黄河》，《新》指《书》，2005年第3期。2014年。如宣抚使、宣慰使等，遭到其时前提的，也较着比江淮地域的记录要多。洛阳地域认为从。广，唐代的疫灾有一部门是由如先天二年至开元二年，其余四条都是关于船只受灾环境的记录，2014年。具有主要的参考价值。因而持续时间不长，《唐都学刊》，并对布施和平易近间布施进行了比力。河南道位于黄河道域的中下逛，即便利用也是以假贷大为减色。其实能够模仿第条进行归并！
